Estudio sociológico sobre Público: opinan sus lectores

Dado que la participación en la encuesta ha sido más alta de lo esperado, tendré que analizar los resultados por partes. Lo cierto es que las 25 respuestas recibidas me han sorprendido gratamente, y creo que se trata de un puñado de lectores de Público más que interesante (aunque no representativo, eso por descontado).

Para que fieles lectores como Froilan, Máximo o Arsenio (un abrazo) no me tachen de manipulador, voy a comentar muy brevemente palabras literales de lectores de Público que han decidido participar en esta encuesta de forma voluntaria.

josep, que confiesa leerlo online, asegura que «entiendo por la línea que llevan que no va dirigido al publico catalan o vasco, donde no tienen margen ni espacio, mas bien a un publico juvenil español bastante inculto pero no del todo derechista o carca que no le va el rollo esnob mas pijo del pais«. Es curioso que los lectores que han participado después en la encuesta hayan evitado comentar las palabras de josep. ¿Será verdad aquello de que «el que calla otorga»?

David asegura que compra Público 4 veces a la semana, pero duda de la seriedad de sus portadas. La verdad es que si solo lo duda, hay que pensar que quizá forma parte de ese «público juvenil español bastante inculto» que comentaba josep.

trgu, lector habitual (un abrazo 😉 ),  viene a confirmar lo que sospechaba a estas alturas, y asegura que, entre lo peor de Público, está sin duda «la falta de un suple de cultura con algo de chicha«. Por si eso fuera poco, asegura que se trata de un diario «muy pro psoe» y que sus portadas son «amarillistas«.

Touch me Rocke va más allá y afirma que Público ofrece «portadas dignas de La Razón» (WoW), y también echa de menos un suplemento cultural. Al final tendrá razón josep…

juanpa (¿cantautor?) echa de menos «corresponsales en las provincias, un extra para leer los fines de semana, algún retoque a las portadas«, pero no un suplemento cultural.

El también blogger Raúl Pleguezuelo nota en falta (sic) «rapidez en ofrecer primicias«. Lo cierto es que no entiendo muy bien lo que quiere decir… ¿Que se pueden ofrecer primicias más despacio o más deprisa? Confío en que lo explique en otro comentario.

Las palabras de ganorabako no tienen desperdicio: «Demasiado sensacionalista en sus portadas. Parece un gratuito del metro. Tampoco me gusta como tratan el llamado “conflicto vasco”, en esto no se diferencia ni un milímetro del resto de prensa nacionalista-españolista.»

Republicano hace hincapié en el sensacionalismo de las portadas de Público, y asegura que es «muy pro zapatero«.  También echa de menos un suplemento dominical.

politika se expresa en términos muy parecidos: «Contenidos amarillos, sectarismo pro ZP,  falta absoluta de objetividad.
Un diario a mayor gloria del amigo de sus jefes y al que veremos desatado conforme se vayan acercando las elecciones.» Esto lo dice alguien que lo compra 7 días a la semana…

ALISTANO, por su parte, tiene una muy buena opinión de Público, y es que, asegura, el diario de Ignacio Escolar le hace reir y le permite sentirse muy satisfecho de su cultura, aunque reconoce que tergiversan burdamente las cosas.

Por fin se detiene a comentar distintos aspectos de Público: «la sección de deportes (desestructurada, sin jerarquía en la importancia de las noticias, centrándose en temas sin interés), el artículo de Espido Freire (nunca me interesa y eso que trata de leerlo), la página web (es malísima y se cuelga a menudo) y que los sábados y domingos valga el doble cuando los contenidos son idénticos al resto de la semana (si el precio sube por los CDs de Pavarotti o ahora de María Callas, por favor, que dejen comprarlo sin CD y a 50 céntimos)«. Es el primer lector que se queja de la página web, que funciona bastante peor que este blog (que es gratuito, dicho sea de paso).

Mik asegura que «es un fiel reflejo de lo peor de la izquierda española. Tiene todos los defectos de El País y casi ninguna de sus virtudes; el sensacionalismo barato de sus portadas. A su lado, las portadas de La Razón paracen las de una revista científica. Supongo que Escolar junior se inspirará en las que hacía su padre cuando dirigía aquello de Claro (sí, algunos todavía nos acordamos).» Aunque algún otro lector de Público se había referido ya a otros medios, la reflexión de Mik es la segunda que lo compara con La Razón, un hecho que no quiero pasar por alto.

Paco Pérez asegura que Público le parece «el diario del futuro«, aunque no acaban de gustarle «su web, los deportes y sus promociones cutres«. Este lector asegura que compra Público casi todos los días, y le da un 9 de nota… Le pediría que nos explique de qué futuro habla si la página web del diario no está a la altura y aún así le merece un 9. Al final iba a tener razón josep…

Vicent es el tercer lector al que no le gusta el tratamiento del tema vasco, que compara con el del resto de medios de comunicación de masas. ¿Es Público un medio de comunicación de masas? Yo creo que no, aunque aspiran a serlo si pensamos en la definición de masa de Ortega y Gasset, para quien «se encuentra con ideas dentro de sí, pero carece de la función de idear».

Tengo motivos para pensar que el lector que utiliza progre como nick trabaja en Público… Y es que cuenta con información privilegiada: el periódico de Mediapro «no halla un semanal«… Vamos, que no lo encuentra. He ahí la explicación para aquellos que lo echaban en falta.

Manºlitº es muy claro en su opinión sobre Público, y menciona, entre otros aspectos «el aura de pensamiento único que flota sobre casi todos los artículos, el nivel escandaloso de desinformación, sectarismo y baja calidad literaria.»

En esta breve recopilación he dejado fuera las palabras de algunos lectores, entre ellos los que peor hablan de Público, para que los habituales no puedan tacharme de sectario. Podría terminar este artículo con una serie de conclusiones personales, pero creo que lo mejor será que cada cual saque las suyas.